主动选股基金十年落后于指数基金

投资研究机构 Morningstar 的一项分析显示，在截至 9 月 30 日的 10 年里，主要依靠基金经理判断的美国主动管理型股票基金中，约 28% 跑赢了各自的基准。

按公式选股的基金表现更好。这类系统化主动型基金约有 44% 在这十年里跑赢基准，领先于该分析考察的两类指数基金。

Morningstar Research Services 研究部董事总经理 Jeffrey Ptak 写道，拉开差距的是价格。

“某一类基金越便宜，成功的几率就越高，”他在 10 月 28 日的分析中写道。他给投资者的建议是：“从成本入手，再从那里往下走。”

“某一类基金越便宜，成功的几率就越高。”

Jeffrey Ptak，Morningstar

这让争论更复杂

Morningstar 多年来一直在其 Active/Passive Barometer（主动/被动晴雨表）中追踪这场较量，长期结果一直对指数基金有利。

2026 年中版覆盖约 9,226 只基金和交易所交易基金，截至 6 月 30 日资产规模约 29 万亿美元，发现主动型基金的 10 年成功率为 25%，据 InvestmentNews 报道。一年期成功率升至略高于 40%，上升 7 个百分点。

成本在这里同样有所体现。在 10 年期内，主动型基金中费用最低的五分之一成功率为 33%，费用最高的五分之一为 20%。

“被动型基金经理一开始就占据很大优势，因为他们收取的费用更低，不必再把这些费用赚回来，”Morningstar 被动策略研究总监 Bryan Armour 说。在欧洲，2026 年上半年主动型股票基金的一年期成功率为 28.4%，Morningstar 分析师 Eugene Gorbatikov 表示，费用“仍然是决定成败的最重要因素之一”。

Ptak 的分析并不是对那项工作的重复。Morningstar 的分析只有在一只基金存续、并跑赢由被动同类基金组成的综合基准时，才将其算作成功。

就美国大盘基金而言，截至 2024 年 12 月的十年里，只有 7% 做到了这一点。Ptak 把每只基金与其 Morningstar 类别对应的指数比较，并剔除了已清盘的基金，因此他的成功率与晴雨表的数字无法并排比较。

成本与结果同向

费用差距很大。按资产加权，市值加权指数基金的平均年费用率为 0.05%，约为主观主动型基金平均 0.59% 的十二分之一。系统化主动型基金介于两者之间。

Morningstar · 费用率

指数基金收取的费用只是主观主动型基金的一小部分

平均年费用率，美国股票型基金，截至 2026 年 9 月 30 日

主观主动型 系统化主动型 策略贝塔指数型 市值加权指数型

查看数据

指数基金收取的费用只是主观主动型基金的一小部分（平均年费用率，美国股票型基金，截至 2026 年 9 月 30 日）

分组	主观主动型	系统化主动型	策略贝塔指数型	市值加权指数型
等权重	1.01%	0.80%	0.38%	0.36%
资产加权	0.59%	0.35%	0.13%	0.05%

结果与费用同向。

在三年、五年和 10 年期内，主观主动型基金的成功率是四组中最低的；而从一年到 10 年的每个期限，系统化主动型基金的成功率都是最高的。

两类指数基金在 10 年内跑赢基准的都不到一半。Ptak 将其部分原因归于指数之间的差异。

一只基金跟踪的指数，可能不同于 Morningstar 用作衡量标尺的那个指数。

Morningstar · 成功率

系统化主动型基金在每个期限跑赢基准的比例最高

跑赢基准的美国股票型基金占比，截至 2026 年 9 月 30 日的各期限

主观主动型 系统化主动型 策略贝塔指数型 市值加权指数型

查看数据

系统化主动型基金在每个期限跑赢基准的比例最高（跑赢基准的美国股票型基金占比，截至 2026 年 9 月 30 日的各期限）

分组	主观主动型	系统化主动型	策略贝塔指数型	市值加权指数型
1 年	37%	57%	34%	42%
3 年	24%	48%	29%	30%
5 年	26%	58%	44%	38%
10 年	28%	44%	41%	34%

回报讲的是同一个故事。

在这十年里，若每只基金权重相同，主观主动型基金平均每年落后基准约 1 个百分点。系统化主动型基金落后约十分之一个百分点。按资产加权，系统化主动型基金略微领先，每年约四分之一个百分点。Ptak 写道，更低的费用可以“让几率向自己倾斜”。

风险与回报

主动型基金经理常说，他们在下跌行情中能更好地保护投资者。数据并不支持这一说法。

在这十年里，两类主动型基金的波动都略高于指数跟踪型基金，其平均最差的峰谷跌幅也略深。按下行风险调整后，一类基金越便宜，相对基准的表现越好，市值加权指数基金排名领先。

“这点甜头有时并不值得费这番力气。”

Jeffrey Ptak，Morningstar

Ptak 对主观主动型做法的质疑，部分在于精力投入。

他写道，由于这些策略由人来掌舵，“它们的当务之急、激励机制和怪癖在某种意义上就成了你的”，他称这些策略需要更多研究和监控工作“几乎是毋庸置疑的”。他并未排除这类策略。“有时这会对你有利，”他写道。

他认为，这些新的分类标签也有助于想要介于两极之间的投资者。

想要指数基金的广度、却不喜欢纯市值加权的人，可以看看低成本的系统化主动型或策略贝塔基金，这类基金“往往在纯指数投资与完全主动投资之间取得平衡”。

不过，Ptak 谨慎地为这些数字加上了限定说明。

“这是一项公认很基础的分析，”他写道。“它仅限于截至 2026 年 9 月 30 日的过往期间，不含已消失的基金，也没有考虑风险与回报的所有可能维度。”

来源

1. Jeffrey Ptak，Morningstar，2026 年 10 月 28 日
2. InvestmentNews，2026 年 8 月 12 日：2026 年中美国 Active/Passive Barometer
3. Wealth Management，2025 年 3 月 20 日：2024 年底 Barometer
4. ETF Express，2026 年 8 月 6 日：欧洲 Barometer，2026 年上半年
5. Morningstar：Measuring the Performance of Active Funds Against Their Passive Peers